案情简介配资最良心10大平台
2014年6月，冯某入职某化学公司上班，双方签订劳动合同。2022年10月25日、28日，冯某两次到当地医院就诊，诊断为腰痛、腰椎间盘突出。2022年10月29日上午9时，冯某在公司仓储中心工作时，使用叉车将货物拉进电梯。当天上午10时许，冯某到当地人民医院就诊，再次诊断为腰椎间盘突出。
2022年12月5日，冯某向人社局申请工伤认定。
经查，2022年10月28日，冯某在当地医院的MRI检查报告单记载的MRI意见为“腰椎退行性改变，腰5、骶1终板炎，腰3／4椎间盘轻度膨出，腰4／5、腰5／骶1椎间盘变性并突出，腰椎棘间韧带炎”。冯某于同月29日在同一医院的CT检查报告单记载的CT意见为“腰椎未见明显异常，骶尾骨未见明显骨折”。
经比对，2022年10月29日的腰部受伤症状与10月28日的症状高度重叠，且无证据证明冯某在2022年10月29日上午工作中腰部确有受到新的伤害。
处理结果
人社局作出不予认定工伤决定书。冯某不服，提起行政诉讼，法院一审、二审均依法驳回其诉讼请求。
法律依据
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
法律分析
本案争议焦点在于冯某有无因工作原因受伤。
冯某主张10月29日去拉货导致其腰部受伤，但结合病历、检查报告单及用药情况，其先后于同月25日、28日就腰部疼痛到医院就诊，并诊断为腰痛、腰椎间盘突出，且经比对，冯某10月28日的MRI检查报告单和同月29日的CT检查报告单记载的内容高度重叠配资最良心10大平台，其受伤前后两日有关腰部情况未见有新的伤势，故人社局据此不认定冯某为工伤。
中金汇融提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
